Com o WordPress 3 está vindo a popularidade para o uso de artigos personalizados. Como referido pelo próprio criador dos Custom Post Types, por vezes o WordPress introduz algumas funcionalidades que de começo parecem muito complexas contudo que, na verdade, não o são. Os Custom Post Types são uma delas. Essa nova funcionalidade deverá ser vista como tema customizável e nada mais do que isto.
O que são custom post types? O nome Custom Post Type é, na realidade, bastante perturbado, já que introduz o nome genérico “Post” que, na verdade, nada tem a ver de perto com um artigo de um website. Se pretende dominar melhor essa nova funcionalidade, substitua esse termo por “content”, quer dizer, tipos de tema customizado (custom content type). Assim é menos difícil dominar o conceito.
Os Custom Post Types não têm regras que definem pontualmente e relativamente aquilo que são. Eles são capazes de simbolizar cada tipo de conteúdo que você deseje. Basicamente esse tipo de assunto utiliza a mesma forma de construção, edição e armazenamento de um postagem de um site, entretanto com bem mais controle criativo a respeito do mesmo.
Ideias Custom Post Types? Embora o WordPress 3.0 introduza uma série de Custom Post Types originalmente, existem muitos desenvolvedores e webdesigners que intencionam transportar o WordPress ao próximo grau. As opções são, na verdade, infinitas e dependem só da tua técnica criativa. Portanto, impeça demarcar-se aos exemplos dados e a todo o momento que perceber inevitabilidade de criar qualquer coisa no seu site, possivelmente irá alcançar fazê-lo usando Custom Post Types. Este post foi publicado por Alexandre Kucarcz Cordeiro em 22 de setembro de 2010 às 12:56 horas, pela categoria Dicas, Plugins, WordPress. Deixe um comentário preenchendo o formulário abaixo. Também aproveite pra assinar a nossa Newsletter e receber os nosso posts em seu Email.
Venho por esse meio anunciar a abertura de um pedido de aprovação de burocrata em Wikipedia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Alchimista. Aproveitando visibilidade, uma interessante páscoa pra todos vós, não exagerem nos chocolates 😛 Alchimista Fala comigo! Anuncio que abri um pedido de aprovação pra burocrata. Este é um assunto novo. Se foi você quem o começou, clique neste local para introduzir a sua mensagem.
- Sobre asas
- ► Junho (26)
- Genalva at
- Nova Rotina De Beleza Propõe Trocar Cremes Que Viciam Na Pele
- Isenção de Imposto de Renda
- três Dicas para fazer um look rico (Segunda quota!)
Este é um tema novo. Se foi você quem o começou, clique nesse lugar pra anexar a tua mensagem. Ver assim como: Wikipédia:Esplanada/propostas/Expandindo a página WP:CDN (14out2012) Está havendo uma conversa em Wikipédia:Páginas pra eliminar/Val Marchiori q imagino possa se repetir em outras PEs dessa maneira melhor transportar com o objetivo de esplanada. Resumindo a dificuldade: se as referências fizerem cobertura significativa (executar o CDN geral), os usuários no consenso são capazes de resolver que a pessoa não fez nada explícito e dessa maneira não ser notória? E o mesmo para o inverso, se não há cobertura significativa e nem ao menos cumpre os CDNs temáticos, os usuários são capazes de optar q consideram q a pessoa fez alguma coisa explícito e merece post?
Nos 2 casos, os usuários são capazes de desconsiderar as referências e solucionar por conta própria? Aí dependendo do resultado, colocamos em AEDE (se não for válido esse fundamento) ou APDE (se for válido). Cláudio, eu vejo um tanto diferenciado: o caso da Val é que ela está aparecendo com periodicidade em inúmeras fontes fiáveis (jornais e revistas) devido a do Mulheres Ricas.
Porém, há uma alegação de que isto é “futrica” (ou ti-ti-ti) e, então, não seria enciclopédico. É um conversa mais na linha do WP:ONEEVENT. Como falei lá, mostraram notícias de jornais importantes a respeito de ele por eventos diferentes. Mas não queria argumentar sobre isso este caso em específico. A discussão tem duas partes diferentes, uma é essa de um-evento / website de futrica / etc, e outra é ‘ela não fez nada de pertinente’. Queria debater essa segunda porção. E se acharem q essa conversa não serve com finalidade de essa PE, oferece no mesmo, vamos desconsiderar deste jeito a PE e falar do caso genérico.
Quero incluir algum texto a respeito, só não imagino se incluo em APDE ou em AEDE, e essa é a conversa. Rjclaudio msg 13h55min de um de março de 2013 (UTC) Em tempo: discutimos este assunto no passado em consequência a daquele polvo que previa o efeito dos jogos da Copa da Alemanha, lembra?
Qual foi a conclusão? Não sabia dessa conversa. Rjclaudio msg 13h55min de um de março de 2013 (UTC) Se vamos ter um critério do que é enciclopédico, um dos padrões pode ser usar os textos antigos como fonte. Eu irei mais ou menos pela mesma linha de raciocínio do Albmont, em razão de concordo com o que ele alegou (coisa legal aceitar em alguma coisa).